注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

九哥

九哥,磕天下!

 
 
 

日志

 
 
关于我
九哥  

资深媒体人,不一样的声音。

网易考拉推荐

杨钰轩 :那么问题来了 “一片好心”的大公信用到底是谁?  

2015-01-29 15:23:55|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

那么问题来了 “一片好心”的大公信用到底是谁?

 我们说到大公国际似乎是出自一片好心出了一份备受争议的P2P名单的,那它到底是一家什么样的公司,是否具备专业的评级资质,对互联网金融的评级又是否足够专业?


大公好像没怎么公正


记者发现,早在2011年,大公国际就曾因“铁道部债券评级事件”受到业内广泛吐槽,温州动车事故刚刚发生不久,大公国际仍旧给予铁道部的债券AAA级评级,并且一举打破了“企业信用级别通常不能高于所在国的主权信用级别”的国际规则。


早在铁道部“扬名”的大公国际,怎么跑来插手互联网金融?

 

2014年3月大公国际宣布进入互联网金融,7月份互联网金融评级系统上线。今年年初,大公国际高调宣布,与上海泰然金融信息服务有限公司(简称“泰然集团”)签证战略合作协议,双方进行资源共享。而泰然集团正是一家专注于为中国中小企业及个人提供财富管理服务的互联网金融企业,旗下的泰和网正是一个不折不扣的P2P网贷平台。

 

一边与P2P网贷平台保持着如此紧密的利益关系,另一面利用自身的优势抹黑行业其他平台,这“天时地利”得有点不公吧?

 

由于P2P网贷平台监管一直迟迟未出,年前又出现跑路、诈骗种种不良情况,拍拍贷表示,行业的评级本身是一件好的事情,愿意参加专业、权威、严谨的评级。然而此份评级报告很难让人信服,目前行只能对至此评级一笑置之了。

 

评级报告本是好事,一方面给投资人预警,让投资者了解行业的基本现状,另一方面也会对网贷行业未来的积极、健康发展起可持续支撑作用。而这次除了已经出现问题的平台是黑名单,剩下的就是预警名单,如此简单粗暴的评级方式在业内实属少见,同时一并出现的重复平台、错误地区等非常初级的错误,这都不得不让网贷行业怀疑其专业性。

 

专家说


中国政法大学教授李爱君对评级风波表示,大公信用数据承担的使命是研究互联网时代的评级变革,构建全新的互联网评级思想方法体系,满足互联网时代日益增长的信用信息服务的需求。大公互联网金融信用信息平台是大公信用数据推出的首个数字化创新评级服务项目。然而查此公司的网址却是大公国际资信评估有限责任公司,因此"大公数据"并没有信用评级的资质,也没有征信的资质,更没有"金融信用风险预警"公布的职能。


“大公数据”发布P2P平台黑名单根据《大公互联网金融信用风险黑名单管理办法》与《大公互联网金融信用风险预警名单管理办法》。这两个办法里都把此次公布事件确定为“互联网金融信用风险”,如果是这样的定位,大公数据就应得到金融信用监管部门的批准才能进行公布,因为金融信用不比其他信用,金融信用的风险预警,及黑名单地公布应根据《中国人民银行法》、《银行业监督管理法》等相关规定由我国法定的部门按法定的程序进行,因此“大公数据”没有资格来进行“金融信用风险预警”及“黑名单”的公布。对金融信用的评级根据《中国人民银行信用评级管理指导意见》银行(2006)95号的规定。


“大公数据”不具备对金融信用的评级,即使是“大公”也只是拥有中国政府特许经营的全部评级资质,但是P2P平台不是特许经营的范围只是一般企业,因此大公也没权对其评级,何况“大公数据”根本就不具备信用评级的资质,而且此次行为不仅是评级,而是“金融风险预警”和“黑名单”公布。


李爱君告诉记者,“大公数据”此次公布的结果有违反科学性,本次“大公数据”公布的信息错误百出,有失公信力,基础数据漏洞百出,那么其结果又何谈科学性与公正性。

 

本文整合自中华工商时报 每日经济新闻相关报道

  评论这张
 
阅读(168)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017