注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

九哥

九哥,磕天下!

 
 
 

日志

 
 
关于我
九哥  

资深媒体人,不一样的声音。

网易考拉推荐

钟凯:金箔入酒到底是什么出了问题?   

2015-02-05 16:36:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2月3日,金箔入酒的新闻闹翻了天。事情缘起于国家卫计委拟批准金箔作为食品添加剂新品种加入白酒,就此征求各相关单位意见并向社会征求意见。消息传来,消费者、行业协会和专家冰释前嫌,一致吐槽卫生部门,真是难得一见的景象。

质疑的声音几乎是一边倒的,有说标准被企业绑架的,有质疑金箔是否必要的,有质疑管理部门程序违规的,更有人把这件事上升到反腐、反“四风”的高度。

实际上,这件事没那么复杂,只是听起来“不可思议”,触碰了公众敏感的神经。下面来逐一剖析一下主要的吐槽点,看是否合理。

1、卫计委是否有程序问题?

金箔入酒是这几天才闹起来的,不过它早在去年8月就已经公开征求过一次意见了,时间跨度为一个月,只不过公众和媒体未关注到而已。在这一个月内,标准管理部门也同期组织了专家审查,因为法律规定60日内必须审查,而2个月才集中审查一次。如果审查通过后仍有不同意见,标准管理部门还得再次上会。但实际上未收到任何不同意见。

要说程序问题,实际上这次卫生计生委征求意见并非常规做法,而是特例。由于未收到任何不同意见,按程序就可以批准了。但标准管理部门认为,金箔入酒听起来就比较敏感。上一次征求意见虽然是公开的,但实际上公众和媒体基本上没有关注,因此卫计委再次公开征求意见,就是希望多听听社会上的不同声音,只是舆论的反应大大超出了他们的预期。

?钟凯:金箔入酒到底是什么出了问题? - 九哥 - 九哥

2、是否被企业绑架?

按法律规定,食品添加剂申请新品种或调整使用范围是由申请人自行申请,实际就是企业申请,一般消费者也没这个闲工夫。如果这家企业申请成功了,也别以为是他的特权,其他企业都可以用,你说让谁去绑架呢,难不成是被整个食品行业绑架了?再说了,公众怕企业绑架,无非是怕不安全的东西被批准了。

3、金箔入酒是否安全?

黄金虽然挂着重金属的名头,但它是自然界最“懒惰”的金属之一,几乎不和任何物质发生反应。人体也无法吸收,吃多少,拉多少。某些“专家”胡扯重金属超标,另一些人胡吹它强身健骨,这都属于满嘴跑火车。金箔入酒无非是过过眼瘾,满足一下虚荣心,连嘴瘾都满足不了。

国际组织和其他国家、地区对它的管理方式也可以作为其安全性的参考。比如联合国粮农组织(FAO)/世界卫生组织(WHO)食品添加剂专家委员会(JECFA)于1977年对金箔作为着色剂进行了评估,认为在食品中少量使用,不具有危害性,无需制定每日容许摄入量(ADI),因此国际标准中是可以用的。

欧盟的评估是在2000年,允许用在糖果外层、巧克力及烈酒的装饰,目前欧盟没有明确的限量规定,认为可按需使用。此外,金箔在日本、爱尔兰、中国台湾等国家和地区也可作为食品添加剂使用。

关于古代“吞金自杀”的说法,主要缘于机械摩擦和挤压、重力下坠导致的严重消化道损伤。但就算你不吞金子,吞一肚子鹅卵石也受不了啊。不过按照此次卫计委拟批准的添加量,1斤酒0.01克金子,实在不足以造成这种后果。

?钟凯:金箔入酒到底是什么出了问题? - 九哥 - 九哥

(从左到右分别是德国、台湾和日本的金箔酒,在电商网站上有售。)

4、金箔入酒有必要吗?

关于食品添加剂的必要性,大多数人的理解都是有偏差的。不少人认为,“我觉得没必要,所以没必要”。但实际上必要性是一个仁者见仁智者见智的东西,更多情况下是消费者和市场的共同选择。

以金箔酒为例,企业要营造出金光闪闪的、“有钱、任性”的赶脚,那金箔就是必要的,你让他用别的东西替代都没得选。对待工艺必要性的正确做法是:只要安全,你说你要用,你就用吧。明确标示,消费者自由选择。即使是必要的,如果没人买,不就没人用了吗?

5、金箔入酒助长奢靡之风?

按照卫计委征求意见的添加量,1斤白酒加金0.01克,大概成本几块钱吧。当然商家可能忽悠个高价,这一点消费者要有所认识。但是归根结底,商品的定价是市场行为,有人买才有人卖。关键不是卖多贵、谁来买,而是看花的谁的钱。

金箔入酒并非跟中央的反腐大局唱反调。对于贪污腐败分子,就是喝着扎啤也一样可以腐败,有多少贪官落马前是一副一贫如洗的腔调?如果非要把食品添加剂新品种审批上升到反腐、反“四风”的高度,那您准备让卫生计生部门哪位领导分管中纪委呢?

最后,我也希望卫生计生部门不要回避质疑,而是更开放、坦诚的面对公众进一步的质疑,在将来的工作中,继续保持标准制修订过程公开透明的同时,还要想办法吸引更广泛的社会监督和参与。对于舆论比较敏感的话题,争取把解释说明工作做到前面,回应得再快一点,只有这样才不会“众口铄金”。

(注:本文选自《消费者报道》,转载已获得授权。)




  评论这张
 
阅读(4839)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017